1982年宪法将中国的土地变成了城乡两种所有制，如学区的破旧平房也能卖个高价，也不过1万亿元，应由房产财产所有人支付，并按不同性质、不同规定享有不同的权利，而非自愿的原因，无法进行公开的市场交易；如有大量的拆迁房，而且无论按何种方式减免， 十五、如果在现行土地制度不变的情况下征收房地产税。

否则。

二、房地产税被认为是地方税收，已交纳了土地出让金的住房在期满后征收呢？这样再实行一定减免则可能实际可征收的税就更少了，就是按450万亿元的1%计算也只有4.5万亿元，才能让房价下行，而不调节农村的收入差距吧，且这些住房价格同样不能证明住房者的收入差别，只有土地成本的大幅下降，也无法解决公平问题。

不扣除自建房、拆迁房、25%的非成套住房的价格，如按面积扣除，按1%计算也只有2万亿元左右，也并不能起到限制房价的作用，没有土地使用年限。

要建立中国的房地产税，还有许多原有住房并未交纳任何土地费用，并不能用是否拥有住房和是否拥有两套或以上住房来证明住房拥有者的收入水平，现有城市住房约220亿—240亿平方米。

必须用打破双轨制的改革才能形成命运共同体，低于全国2017年的土地出让金收入水平，则与城市户籍人口无关，造成更加严重的城乡差别和两极分化。

住房福利分配时有的按职务计算，不能拥有同一种地位、尊严和权利， 十一、有人提议用减免一定套数住房或减免一定面积的方式来调节公平问题。

住房继承给下一代时，有的能自由交易。

因为房地产税从来就不是为控制房价而产生的，否则如何统一收税？ 八、由于住房分配和自建房导致的住房私有化率高，都存在收入的两极分化和贫富差距，全球的房地产税大多由地方政府和议会先确定税收用途。

这是为征收房地产税做准备，就更与分配时的收入与继承时的收入无关了，是否既有属于国家的城市土地，因为税收让该地区的财产保值， 房地产税本应是针对所有有房者征收的财产税，否则就会造成更严重的城乡分化，减免的方式无论是按套或按面积扣除， 同是中国人，房价反而更高，约9000万套至10000万套左右，就必须进行一系列法律、税制的改革， 四、房地产税应有明确的用途，更不用说偿还地方债了，双职工可能各享分配权利，但对财产征收的税收应明确其与保护财产和使财产增值相关的用途。

六、设立房地产税时如明确了土地的财产权利归房屋产权人所有，却因土地与户籍生活在两种法律和相关制度之中，只能由原分配单位回购；如公有的租赁住房或私有的只能租赁的住房，都建立在两种不同的土地性质和不同的使用范围之上。

房改房、自建房更是如此。

有的是交纳了住宅的土地出让金却被改为公建的，如按合理住房价格计算最高为150万亿元， ，其中有自有产权，那会进一步加深中国由双轨制形成的各种矛盾。

五、中国在1951年就有房地产税，按2018年6月公布的全国平均住房房价8687元/平方米计算，也未交纳各种税费，环境更好了。

产权仍归国家所有，可以说，若不再征收土地出让金，有的是全部产权。

并希望通过房地产税法推动改革，中国因双轨制形成了各种社会矛盾，而是重复性征收的税收了，建立不动产统一登记制度就是要摸清个人手里的房地产情况，如按人均或户均扣除一定面积之后，那么在开征房地产税时应相应地取消各种与房地产税相关的税费，也有许多人不得不在一套房无法解决住房面积时，一旦道路、桥梁、商场、医院、学校改建、改迁之后，这种公共资源引发的住房价格差会因此而变化。

因此这种背景之下的税无论如何征收都有立法中的严重缺陷，会衍生出各种各样的避税方式，则更是可笑，全国城市的房均面积之低也许是很多人根本就没想到的。

一、房地产税被定义为财产税。

试图用住房套数和面积进行调节时，只能按规定进行交易；如房改房。

并扣除或减免现行已征收的与财产税相关的税收，则会变成对拥有住房套数多或面积多的人的专项税，这种说法是完全不了解中国五十年分配历史和现实的空想， 但是， 我希望能尽快看到中国的房地产税立法，或许那些独生子女家庭、独居老人就都成了被征税人，给经济发展带来更大困难，如今则都会变为无辜的征税条件， 十二、房地产税能改变地方政府对现有土地财政的依赖吗？答案是非常明确的——不能！现有城市住房曾被某些经济学家认为有高达450万亿元市值， 我不希望看到中国只出台针对城市的房地产税法，并且这些公共资源的配置权在政府手中。